Egy félig boldog házasságban? Nem vagy egyedül

Pamela Haag munkája az akadémiai ösztöndíjból az emlékiratba, gyakran a női kérdésekre, a feminizmusra és az amerikai kultúrára terjed ki. A “Házassági titoktartás: a munkáshegyek felesége utáni romantikus kora, a királyi gyermekek, a házastársak és a szabályzatok újraírása érdekében lázadó párok” A Haag első kézből származó beszámolókat és humoros pillantást vet a modern házasság megvizsgálására – különösen félig boldog , “Alacsony stressz és alacsony konfliktusú” szakszervezetek. Olvassa el egy részletet:

Bevezetés: Házasság a szélén

Andy a férjem ismerőse, John. A negyvenes évek elején, nagyon okos, kíváncsi és szellemes, és csodálatos otthoni felesége, aki két gyermekét gondozza. A férjemmel azonban Andy gyakran merészkedik a házasságával kapcsolatban. Amikor így tesz, ezt mondja: “Amire szükségem van egy délutáni egy szállodai szobában egy furcsa nővel!” De persze nem teszi meg a lépéseket. Vagy talán azt fogja mondani: “Néha megkérdezem magamtól, hogyan fogom átjutni a nap folyamán anélkül, hogy átfutnám ezt a nőt?” John figyelmesen megvizsgálja, mielőtt hozzátette: “És én átlagos azt.”

De természetesen nem azt jelenti, nem igazán.

Melodramatikus kitörései ellenére Andy nem más, mint egy feleség bántalmazója vagy egy csúnya, ellenséges házastárs. Pontosabban, ő kötelességtudó és figyelmes, ha egy kicsit kopott. Házassága minden tekintetben funkcionális, rendezett és tartalmas. De ugyanakkor más módon is szánalmasan hiányos, és a ennui-val átfedve van. Ha megnyomják, azt fogja mondani, hogy elég jól működik neki. De vannak olyan pillanatok, amikor Andy elgondolatlanul, szinte filozófiai szempontból hangosan megkérdezi: “Ez olyan jó, mint amilyennek érkezik?”

Laura barátom, aki több mint tíz éve házas, hasonlóan ambivalens. Egyik este megkérdõjelezi, hogy házasságában marad-e csak azért, mert hiányzik a “bátorság a válásra”. Másrészt a férje iránti szeretetét és szeretetét is megerõsíti, és a házasságról mint “ajándékról” az állandó “az életben; más alkalmakkor újra felépíti a realizmus és a kötelesség érzését, és azt mondja a házasságról: “Néhányunk számára a házasság jobb vagy rosszabb. És ha rosszabb, akkor rosszabb. Ez az, amit kapsz.”

A feleségeknek és a férjeknek több milliója van ezekben az érzésekben. Magántulajdonban kérdezik maguktól egy változatot a Baltimore Orioles menedzserének kérdésében, Earl Weaver, aki a jövőbeli Hall of Fame dobogójához, Jim Palmerhez fordult, amikor Palmer küzdött egy játékban: “Jobb lesz, vagy éppen ez?” Nincs válaszuk, de titokban zavarják azt az érzést, hogy házasságukban van valami, ami nem működik, és talán nem lehet dolgozni, és nem fog jobbat elérni. Ami a házasságukat illeti, attól tartanak, hogy valóban ez. Ezek a házastársak szomorúak, mint szánalmasak, csalódottak, mint krónikusan boldogtalanok. Ahogy a pszichiáterek azt mondják, házasságuk “melankolikus”: rájuk bámulatos szomorúságuk van, amely gyakran hiányzik egy nyilvánvaló, kézzelfogható okból.

Ezek a melankólikus házastársak nem emlékeznek az álmukra, amelyet egyszer már a házasságukra vonatkoztattak, de az álom emlékezik rájuk. Csavargóan rántogatja őket. Tudják, hogy nem a házastársuk hibája, önmagában, vagy akár saját. Több év elteltével a házasság több mint egy harmadik karakter, saját személyiségével és életével. Nem lehet redukálni a túlságosan emberi alkotóinak összegét, semmint több, mint egy gyerek.

Ismerem ezeket az embereket, hiszen gondolataim az enyémek. Ha Ön is úgy éli magát, hogy valaki, aki a házasságod kényelmetlen megvalósításában járt, akkor is ismeri a következő gyakorlatot. Maga árnyékolt. Csendes pillanatok alatt, amikor megkérdezed magadtól: “Ez az egész?”, Egyszerre megverte magát a kérdés feltevésére. Ön azzal vádolja magát, hogy önző, hogy többet szeretne, mint amilyet már megvolt. Bűnösnek érzi magát az elveszett vagy halasztott álmok gondolkodásakor, és kíváncsi vagy, hogy nemes vagy hasznos a házasságból többet követelni, mint a jó dolgokat. Talán megkérdőjelezheti a vágyait. Talán a házasságon kívüli vágyakozás csak egy hivalkodó, önmegsemmisítő romantikus idealista maradványa, amelyet már nem is bízol meg teljesen, de nem tud teljesen megszabadulni a gondolattól.

Néhány évvel ezelőtt lassan elkezdtem kérdezni a nőket és a férfiakat a házasságukról. Egy közös reakció a feleségnek vagy a férjemnek szólt: “Nagyon elégedett vagyok a házasságommal, de …” vagy “boldog vagyok, de …” A gyengén feltalált hiányok és felfüggesztett álmok miután a “de” gyakran hangzott meglehetősen komoly és értelmes. Nem arról volt szó, hogy a WC-hely maradt, vagy könnyen orvosolt hibákról, hanem egy összejátszhatatlan, megfoghatatlan hiányosságról, mint például a szomorú szenvedélyről, az unalomról, a kapcsolat hiányáról, az elveszett affinitásokról vagy a fáradtságról, amely megzavarja a házas életüket . Még így is érezték magukat, és hittem nekik, hogy többé-kevésbé elégedettek voltak. Nem vették fontolóra a szétválasztást, a házasságuk hiánya és vágya ellenére. Ezek a hiányzó elemek nem voltak elegendőek a törvényes boldogtalanság forrásaként – bár elég komolynak tűntek, hogy egy idő múlva elgondolkoztam azon, hogy miért nem.

Leginkább valódi ambivalenciával és határozatlanul élsz: Egy perc, úgy érzed, hogy a házasságod jó, szilárd dolog; a következő, elszomorítod, és gondolod, hogy élhetnék tovább ezzel a személyrel? Egy percig nem tudsz elképzelni, hogy maradsz; a következő, nem tudja elképzelni, hogy elhagyja.

Meg vagyok házasodva a Nagy Guy és a Csodálatos Atya prototípusával a mi gyermekeinkhez. És ő tényleg. Szereted Johnot. Mindenki csinálja. Agresszíven emberhiányos ember, egy anya tyúk lelke a jock testében. Télen reggel, hajnal előtt felébred, felhúzza az elegáns, német, tervezett, elektromágneses ellenállással felszerelt álló kerékpárt, és órákon át lovagol. Hallom, hogy a kerékpár hangosan zúgolódott, és hangosan felhúzta az alatta levő padlót, hogy azt gondolja, hogy a házát hűvözi a híres szobrocskái erőfeszítéseinek köszönhetően. – Másnap a Joe-garázsban a mechanikusról beszélek a borjú izmairól – közli a szomszéd. Figyelemreméltó, hogy az ilyen dolgokat más házas férfiak mondták neki.

Kép:

Talán azért, mert triatlon, távolsági futó és hosszú távú kerékpáros, John megérti az állóképességet, és hordozza a lassan metaboizáló, hosszú kilátást a fejében. Élete hajlandó ellenállni a kényelmetlenségnek és a szenvedésnek az elhúzódó szakaszokon. Kétségtelen, hogy ez a képesség a házasságban hasznos.

John a mechanikus és emberi dolgokat orvosolja. Ezt még álmában is elvégzi. Álmái a bonyolult kapárok felé hajlanak, amelyben segít a politikai foglyoknak az ellenséges vonalak mögé menekülni, vagy a technikai leleményességet a rosszindulatú gazemberek elé állítja. A szeme kigyullad, amikor egy laza kabinetpántot vagy egy számítógépes hibát mutat be, amit megoldhat nekem. Néha megkérdezi azokat a problémákat, amelyekről a múltban várakozással kapcsolatban panaszkodtam. “Valahányszor telepítette azt a billentyűzet-fiókot?” Reméli reménykedve. Diszpozíció és szakma szerint mérnök, ma pénzügyi mérnök, aki matematikai modelleket tervez árutermelő cég számára.

Ha a kifejezés nem volt olyan koncepcionálisan szeszélyes az egymást követő önsegítő rendszerekről, akkor azt mondanám, hogy John egy “felhatalmazó” az érdemes értelemben vett kifejezésben. Segít abban, hogy jobb legyen bármi is akarsz lenni. Egy koktélpártban elbűvölte a szerény barátság, a politikus boldog eszméje, és megbízhatóan a legmagasabb, legtágabb és gyakran a legszebb férfi a szobában. Tudta, hogy tényleges felnőtt, valószínűleg a felnõtt személy jelenlétében tartózkodik. Ahogy gyakran teszem, érezni fogod, hogy a társasága pillanatnyilag elfojtja magát, és biztonságban van. Most a probléma megoldódik, cselekvésre kerül sor, valamit kap Kész, gondolhatsz.

Mivel szabálysértő és vezetett személyiség, John általánosabb elégedettséget élvez ötlet a házasság, mint én, bár ambivalens érzései is. Ez egy létező állapot, ami illik hozzá, mert rendhagyó elemeket rendelt el, és életre készteti a rutint. John szereti a rendet. Egy cookoutban négy hot dogot rendez el geometrikusan a grillen, egy tökéletes négyzetbe.

Szeretjük egymást, de a szeretet kiterjeszti oly módon, hogy oly sok pályázati és módosított jelentést tartalmaz az évek során, hogy valóban megáll, vagy bármilyen tartalmat tartalmaz. Ellentétben a mi fiammal való élénk szeretetünkkel, amely ilyen éles, pontos szögekkel és ultimátumokkal rendelkezik (mindkettőnk voltunk állapítsd meg életünket neki), a házassági szeretet mindent jelent, és ezért semmit. Ez csak a légkör. Fiatalokra vigyeltünk egymás iránt, John pedig az egyik kedvenc emberem a világon. Van egy szép házasságom, egy kedves férjem. Szeret nekem is.

De soha nem tudhatod. Más napokon és más pillanatokban azt hiszem, ez nagyon jól lehet a házasságunk utolsó éve.

Az Egyesült Államokban évente több mint egymillió válás miatt a többség olyan népességből származik, amelyről keveset tudunk, ritkán észrevehetjük, és a problémáink láthatatlanok és behatolhatatlanok ismerőseiknek, barátainknak és még családjuknak is. Nemrég rájöttem, hogy a félig boldog házasság saját faját alkotja a tudományos kutatások jegyzeteiben. Ezt megtanultam az augusztus oldalainak böngészése közben Házasság és család. Ott, 2001-ben Paul Amato kiemelkedő házassági kutató megjelent egy cikket az “alacsony konfliktusú”, alacsony stresszű boldogtalan házasságról. Amato becslése szerint a válások legfeljebb 60 százaléka származik a rangsorából.

A nagy konfliktusú, nagy konfliktusú házassággal ellentétben, amely magában foglalhatja a visszaélést, az erőszakot, a függőségeket, a pisztolyokat, a krónikus érveket, a lövedékcipőt és az ételeket, vagy más, szokatlanul diszfunkcionális szokásokat, amelyek a válás, az alacsony stressz, az alacsony A házasság nem a tudósok szerint, bárhol “olyan rossz” közelében.

Azonban ez a “nem olyan rossz” kifejezés rugalmasan és elkerülhetetlenül megrázza várakozásait, hogy felkészülhessen minket a következő lépésről. “Ezek nem csak extatikus házasságok.” Amato megmagyarázza, hogy ezek a “elég jó” házasságok, “a választás nem a következők között van … hogy nyomorult vagy szaladgált. A választás … mérsékelten boldog … vagy válás között. “És mégis, ezek a házasságok gyakrabban vezetnek válásra, mint bármely más fajta.

Az Utah-i házasságkötési bizottság 2003-ban arra a következtetésre jutott, hogy az államban “70-80 százalék” elválik, talán feleslegesen,”Az” alacsony konfliktusú házasságokból “és a” puha okokból “- feltételezhetően olyan okok miatt, mint az unalom, a ennui, a lelketlenség vagy más, a konfliktus nem túl nagy konfliktusa. A kutatók úgy találják, hogy ez – mi – rejtélyes, kívülről szemlélve. Alan Booth tudós szerint “nincsenek olyan tanulmányok a szülőkről, akik ritkán nem értenek egyet vagy harcolnak, de házasságukat házasságukkal szüntessék meg, látszólag ellentmondásos házassági eredményt” “De olyan, ami meglehetősen gyakorinak tűnik.” Valóban.

Nem csak a tudósok, akik karcolják a fejüket, és azon tűnődnek, hogy miért olyan elégedetlenek az ilyen házasságok ahhoz, hogy a feleket elválasszák. Tehát barátok és családok. A külső megfigyelőnek nincs semmi “igazán rossz” ezekkel a kis stresszes, alacsony konfliktusú házasságokkal – mintha nemcsak házasok lennénk által egy darab papír, de tovább egy papírdarabot és egy résumé; mintha a házasság valami jól szerepelt volna, nem pedig jól élt volna. De tisztességes szándékú, kölcsönösen elfogadható emberek, akik a diszkrét, alacsony stresszes, boldogtalan házassági harcban – gyakran magántulajdonban – kevésbé konfliktusos, kevésbé szenvedélyes házassági harcban találják magukat. Ez a vágyakozás elég “?

Az első célom ebben a könyvben hangot adni ennek a vágynak, és az alacsony konfliktusú, melankolikus házasságnak, és megmutatni nekünk, akik ezen ambivalens házasságokban vannak, hogy nem vagyunk egyedül. Az önismeret lelkiismeretes pillanatait szeretném lenyűgözni, és kielégíteni a kíváncsiságot e házasságok titkos életéről. A nem ünnepléses házasság egy eltitkolt intézmény, még akkor is, ha a magánéletünk megrémül. Kudarcai, valamint furcsa, rögtönzött változatai túl gyakran el vannak rejtve. Célom, hogy felemeljem a függönyt, és kollektív portrét készítsek ezekről a házasságokról – hogyan jutunk oda, milyen döntések hajtanak bennünket a ennuiban. Ez a könyv hallgatólagosan Leo Tolsztoj bűvöletével: Talán minden boldogtalan házasság nem minden boldogtalan a saját egyedi módon; talán sok esetben elégedetlenek a korunk választásának, attitűdjének és érzékenységének köszönhetően. Ezek a házasság lelkei általában többet jelentenek a kvantitatív jeleknél, vagy pedig a tények arról, hogy ezek a párok házimunkát vagy munkát végeznek.

Ha ilyen házasságok valamelyikében vagy – ha ön házastársa elégedetlen elégedetlenséggel; ha házastársi házasságot kötöttél valakivel, aki ilyen módon érzi magát, és zavarodott, ha nem szívroham, akkor miért nem vagy elég “nekik”; ha ilyen házastársa van a családjában vagy a baráti körben; ha közel állsz ahhoz a házassághoz, amely úgy tűnik, kopasz és fagyos, vagy letargiás és droopy, és minden alkalommal, amikor elhagyja a társaságát, akkor csodálkozol magadnak, miért nem boldogabb amikor úgy tűnik, hogy nekik kell lennie -, akkor neked célom az arc a méregtelenítésre.

Első pillantásra meglep a számomra, hogy az alacsony konfliktusú, boldogtalan házasságok nyáját, amelyet az emberek harmincas, negyvenes és ötvenes évek elején vonzanak az emberek kohorszjából, olyan nagy, mint amilyen. Ez egy olyan paradoxonra utal, amely a könyv egészében érdekel: a házasság szabadsága, választása és szélessége több, mint valaha; a régi házassági kényszerek és a konszenzus nézetek nem mérlegelnek ránk – mégis sokan közülünk, még relatív kiváltsággal és szélességgel végül melankóliaként és ortodoxnak tűnnek a házasságról alkotott nézeteinkben, ugyanúgy, mint a házas férfiak és nők generációja előttünk. Gyakran kényelmesebbnek érezzük magunkat, ha megtöri a házassági szabályokat, mint a felülvizsgálatukat. Annak ellenére, hogy rendelkezünk mind az eszközökkel (a szabadsággal), mind az ösztönzéssel (a melankólia), hogy változtatni tudjunk, nem igazán használjuk ezt a szabadságot, hogy kitaláljuk, hogyan fejlődik a házasság – lényegileg, nem felületesen – valami jobbnak és kielégítőbbnek.

E célból a második célom ebben a könyvben az, hogy felkészítsen egy újfajta gondolkodásra egy stabil, de melankólikus házasság helyzetével kapcsolatban. Lehet, hogy nem te vagy, nem lehet a házastársa. Lehet, hogy maga a házasság intézménye. Nem az én érzésem vagy állításom, hogy a házasság elavult, ahogy mások is javasoltak, de úgy érzem, hogy néha új formákra kell fejlődnie.

A házasságról szóló hatalmas kutatóirodalom nagy részének olvasása során nyilvánvaló számomra, hogy nemcsak a házassági birtok változhat, hanem megváltozik. Ez a kérdés, hogy hogyan, ha nem. Úttörő könyvében Házasság: Történelem, Stephanie Coontz leírja, hogy a 19. századtól a 20. századig terjedő átmenet szerint a házasság egy erős társadalmi intézményből, kötelességből és kötelességből, egy instabilabb, őrült kötődéssé változott a szerelem, a szeretet, az érzelem és az intimitás romantikus nagy elvárásai alapján. Ha Coontz szerint a XIX. Század inkább a “hagyományos” házassághoz tartozott, amelyet társadalmi intézményként és kötelességként definiált, a 20. század pedig a romantikus, a következő házasság paradigmája, a XXI. fokozatosan felváltja a romantikus.

Romantikus szellemnek nevezem. Nem tartja be a házasság romantikus vagy hagyományos szkriptjeit, amelyek előtte voltak; Romantikus helyiségeket és eszméket szed le a karrier, a munka, az életmód, a gyermeknevelés vagy a házasságon belüli szex körül, különböző hatásokra és különböző mértékű tudatosságra. Néha romantikus korszakba sodorva gondolkodunk róla. Más esetekben és házasságoknál szándékosan szétszereljük és megdöntjük mind a hagyományos, mind a romantikus szkripteket.

Talán nem találja magát együtt az összes itt felsorolt ​​házassággal, de az a törekvésem, hogy ne ajánlom vagy hagyatkozzam semmilyen konkrét utat vagy házassági életstílust (ez egyáltalán nem tanácsadási könyv), csak azért, hogy megpróbáljuk elgondolkodni a hogy megismertessük a szavainkat, mérsékeljük ítéletünket, gondolkodjunk a nyílt gondolkodás, a kíváncsiság, a szórakozás és a képzelet szellemében, arról, hogy hol lehet a házasság, vagy saját házasságunkról , vagy a házasság birtoka. Néha az elégedetlenségünk közös nevezõinek keresése során az empatikus contrarian álláspontját veszem fel, és megkérdõjelezem néhány módot, hogy mi és én ma gondolkodunk és “csináljuk” a házasságot. Néha megkérdezem, hogy ez az, amit csak akarunk, vagy várhatunk. Máskor egy házassági ügynök provokátorának álláspontját tartom, és keresem a furcsa hagyományos házasságot és új gondolkodási mintákat a házasságról, hogy felváltsák az ismerős, esetleg elavult,.

Ezek az új gondolkodásmódok definíció szerint nem a normák vagy a mainstreamek. Remélem, hogy megértetted, hogy hol lehet a házasság, nem pedig a széleskörű népszámlálási statisztikáknak megfelelően, amelyek a leginkább tektonikus elmozdulást rögzítik, de ténylegesen, de határozottan, az első vonalbeli házassági úttörők szerint a lehetséges házasságban. Ezek az úttörők az Oreo-házasságokkal rendelkeznek – hagyományosak kívülről, nem hagyományosan belülről. Gyakran ugyanaz a dilemma és vágyakozás szembesültek, de egy harmadik módot választottak. A szabályokat egy vagy másik formában megváltoztatták, vagy megkérdőjelezték a házassági ortodoxia egyik elemét. Néhányan ezeknek a házasságoknak különösnek és furanak nevezik ezeket, és ezt megértem. De nehéz megmondani, hogy az “excentrikus” végződik és “élcsapat” kezdődik.

Csaknem hatvan évvel ezelőtt az amerikaiak nem igazán képzelték el a szülést és a házasságot külön-külön, vagy akár a szexet és a szaporodást; valószínűleg nem tudták elképzelni, hogy az elődöntő neműek, az “együtt élők” vagy az interracial házasság széles körű toleranciát élveznek, és nem mondanak semmit az azonos neműek házasságáról; nem tudtak volna elképzelt házasságokat otthoni apukákkal és női házastársakkal. A 1964 – ben elfogadott VII. Cím után a nemek közötti megkülönböztetés tilalma a munkaerőben, egy légiutas – Wall Street Journal, “Mit fogunk csinálni, amikor egy gal lép be az irodánkba, felszólít egy repülőgép pilóta munkára és jogosultsággal rendelkezik? Vagy mit fogunk csinálni, ha valaki bejön, és szeretne lenni stewardess? “A ma felfoghatatlan dolgok is tolerálhatóak, még a normák is a következő fél évszázadban.

Az excentrikus, élcsavart házasságok kockázatosak az improvizációjuk miatt, és néha titokban is tesznek. Van egy társadalmi juttatás, amely a hagyományos házasság feloldásához és újratelepítéséhez kapcsolódik; szégyen van a szabályok megváltoztatásához, a házasságot, a házasságkötés megtagadását, vagy a törekvéseid elérését – még akkor is, ha ez egy boldogabb házassághoz vagy élethez vezethet -.

Szó a szervezetről és a módszerről: Az első fejezet, amely meghatározza a színpadot és a kontextust, ez a könyv egyszerűen három tematikus részre mozdul el, amelyek a házasság főbb elemeit kezelik: a munka, a karrier és a pénz; gyermekek; és a szex.

Megpróbálja megérteni a melankólia, Házasság CSI stílus, sokféle dolgot csináltam és eklektikus technikákat használtam. Néha, hogy kitaláljuk a házasság titkos életét, titkos helyekre kell menni, ezért lehallgattam, mind személyesen, mind a kibertérben; Interjút készítettem; Csatlakoztam az online vitacsoportokhoz és a közösségi hálózatokhoz, ahol az emberek osztoznak az anonimitás és az intimitás lenyűgöző kiméusában. Két felmérést végeztem, áttekintettem a népszerű kommentárokat, és titkos helyszíni kirándulásokat tettem az online és a valós világban. Nagyon hálás vagyok a több mint ötven ember számára, akiket interjút készítettem, akár személyesen, telefonon vagy levelezésen keresztül, hogy valódi házasságot érezhessenek ma. Bizonyos esetekben hagytam, hogy ezek a feleségek és férjek hosszasan beszéljenek; más esetekben jobbnak tűnt összegyűjteni vagy szintetizálni a hangokat a forrásokból, hogy bemutathasson egy érzést.

Fontos felelősségvállalási nyilatkozat: nem vallom, hogy leírja vagy elemzi az összes olyan tényezőt, jellegzetességet és döntést, amelyek hozzájárulnak az itt leírt házasságokhoz, beleértve a sajátjaimat is. Mint mondtam, az a feltevésem, hogy minden házasság teljesen egyedülálló, és mindegyik egyben vagy egyben sokféleképpen egy időben terméke. Az olvasók hallgatják és észlelik az anyagban számos témát. Célom nem az, hogy elemezze az egyes házasságok sokrétű összetettségét, hanem olyan történeteket mutasson be, amelyek egy vagy két fő vonást, hangulatot vagy szélesebb érdeklődési irányt mutatnak egy adott fejezetben.

Bár ez nem egy akadémiai könyv, használtam tudományos hátteremet. Történészként képzettem, ezért osztom az alkalmi perspektívát az idő múlásával. Az egyesült államokbeli házassági tendenciákra vonatkozó kutatásokat is vizsgáltam, de semmiképpen sem. Ez a kutatás olyan alap, amelyen itt épülök, és amelyen néhány megismerésemre és következtetésemre jutottam. Általában csak összefoglaljuk, vagy gyakrabban ágyazunk be egy történetben, a könyv fő részében. De ennyire lenyűgözőnek találtam, és olyan szilárd alapon, amellyel spekulálhattam, körbejárhatnám, felfedezhettem, amit alaposabban megemlítettem és leírtam a Notes szakaszban.

Néhány alkalommal én is saját házasságomra gondolok, vagy beszélgetek vele, mert a házasságom elsősorban a projekt mögött meghökkentő szellem volt. Én is ezt teszem, mert nyilvánvalóan nincs házasság, hogy remélem, hogy többet vagy jobban tudok, mint a sajátom. A házasságról szóló gyertyát ajándékként kapta meg másoktól – és ugyanabban a szellemben kínálja nekem. Az ő beleegyezésével és bátorságával kapcsolatban nagyon hálás vagyok Johnnak, aki kétségkívül eljött, hogy valaha férjhez ment egy nonfiction íróhoz.

A “Házassági titoktartás: a munkáshegyes feleségek utáni romantikus kora, a királyi gyermekek, a házaló nélküli házastársak és a szabályok újratermelői lázadó párok” című munkája. Copyright © 2011. Újranyomtatott a HarperCollins engedélyével.