A fűvel táplált marhahús értékes? Új cég szeretné átadni az ajtónak

Azok számára, akik húsevők, a füves táplálék az egyik olyan címke, amiről tudjuk, hogy “feltételezzük”, hogy keressük, de nem tudjuk pontosan miért.

Ebben a hónapban, a Consumer Reports októberi címlapján, “Hogyan biztonságos a marhája?”, Arra kérte a fogyasztókat, hogy keressék meg a szerves fűszénhúst, mondván, hogy ez a legbiztonságosabb választék.

Tehát mikor hallottunk egy új, fűszálas marhahús-szállítási szolgáltatásról, a ButcherBox, amely már több mint 800 százalékkal meghaladta a Kickstarter célját az írásban, tudtuk, hogy meg kellett vizsgálnunk.

Az étkeztetési szolgáltatások mindenütt felbukkannak, úgy tűnik, inkább kényelmetlenek. De a ButcherBox inspirációja az, hogy számos területen nehéz megtalálni a füves táplálékot a boltokban, mondja Mike Salguero alapító, az egykori online piactér vezérigazgatója.

ButcherBox wants to deliver grass-fed beef to your door
ButcherBox

A vezetői igények egyike a CrossFit és a Paleo-diéta szerelmeseinek egyre növekvő száma, és maga a Crossfitter állítja be Salguero-t. A Paleo diéták fűszénhúst, a gabonafélék elkerülése és az általuk hizlalt állatok elkerülésére szólítják fel..

Nincs olyan ügynökség, amely igazán nyomon követi a fűszénhústermelést, mert még mindig ilyen nagy résszel rendelkezik, de a szakértők becslése szerint még mindig csak a piac mintegy 1-5 százalékát.

Az USDA szerint minden, a fűvel táplált marhahús címkézése megköveteli, hogy az állatokat csak a táplálék és a takarmány táplálják, kivéve a tejet az elválasztás előtt; az állatokat nem lehet gabona- vagy gabona melléktermékeket táplálni, és folyamatosan hozzáférést kell biztosítani a legelőhöz a vegetációs időszak alatt.

De az összes hype, néhány gyártó félrevezető címkéket használ, mint a “fű és a gabona kész”.

“Ez valami, amit a vállalatok jól bujkálnak” – mondja Salguero.

A fogyasztói jelentéseknek van egy praktikus diagramja, amely lebontja, hogy mit keres a címkéken. Alapvetően, legalábbis keresni kell antibiotikum-mentes és hormonmentes, sürgeti. Még jobb: Keressen “fűszeres”, “American Grassfed Association” és “fűszeres bio”.

Ennek oka, hogy “antibiotikumot és hormonmentes anyagot” kell keresnünk, mert az USDA-szabvány “fű-táplált” címkézése nem foglalkozik antibiotikumok és hormonok használatával “- mondta Marilyn Noble, az American Grassfed Association , magyarázta TODAY.com.

Mi a fura a táplálékkal?

Tehát miért kellene fűszeres marhahúst fogyasztanunk a hagyományosan felemelt marhahús fölé, táplálva a kukoricát és a gabonát a táplálékban? Az állatok saját életminőségén kívül egy egész más történet önmagában is, egyes szakemberek azt mondják, hogy a fűvel ellátott marhahús biztonságosabb és egészségesebb számunkra.

Végtére is lényegében azt tápláljuk, amit a tehén elfogyasztott, mondja Kim Denkhaus, bejegyzett dietetikus táplálkozási szakember Los Angelesben, elmondta a TODAY.com.

Megszökött számunkra a nagy okok miatt, hogy szerves, fűvel táplált marhát kell keresnünk, felesleges antibiotikumok és hormonok nélkül:

1. Alacsonyabb zsírt és koleszterint

“Kutatásomból igen, a fűvel táplált marhahús alacsonyabb a zsírban és a koleszterinben” – mondja Denkhaus. “A tehenek legelőként emelkednek ki, rohangálnak körülöttük, így egy szűkebb testösszetételük van, és magasabbak az omega-3-ban, az A és E vitaminokban, és általában magasabb antioxidáns tulajdonsággal bírnak.”

2. Kevesebb hormon

“Minden, amit egy állat eszik és elfogyaszt, végül bennünket fog véget érni, mert az állatot eszünk. [Az állatok növekedési hormonjai] az emberi szervezetben növelhetik a rák és a hormonális zavarok kockázatát “- mondja Denkhaus.

3. Nemkívánatos antibiotikumok

A zsúfolt körülmények között felemelt tehenek, elsősorban a szója és a szemek étrendje, nem pedig az ideális étrend számukra, nagyobb valószínűséggel betegek. Ennek elkerülése érdekében a hagyományos marhahústermelők megelőző antibiotikumokat, vagy akár nagyobb dózisokat is adagolhatnak, ha az állatok megbetegszenek.

A hagyományosan emelt állatok védelmében “az antibiotikumokat célzottan alkalmazzák a betegség megelőzésére és kezelésére az FDA által jóváhagyott címkézési útmutatások szerint” – mondja Chase Adams, a Nemzeti Szarvasmarhafélék Szövetségének kommunikációs igazgatója. “Támogatjuk az összes gyártási módszert, és olyan gyártókat képviselnek, amelyek minden programban értéket találnak.”

4. Kevesebb káros baktérium

Egy meglepő kinyilatkoztatás a fogyasztói jelentések cikkében: A 300 nyers marhahús tesztje során a hagyományos marhahús háromszor nagyobb valószínűséggel volt felülmúlva, mint a fűvel táplált marhahús.

Ár

Ez költséggel jár. A legeltetett tehenek több helyet foglalnak el; nem zsírosak, így természetesen többet fognak fizetni. Kutatásaink szerint az ültetvényes fűszeres marhahús élelmiszerüzletekben kb. 8,99 dollár költséget jelent; a hagyományos földi marhahús 4,99 dollárról 6,99 dollárra csökkent. A ButcherBox havi szállításának költsége 129 dollár, beleértve a szállítást is, elegendő marhahúst biztosít 15-20 adag két-négy ember között; a cég azt mondja, hogy működik, hogy átlagosan körülbelül 7 dollár étkezésenként.

A ButcherBox küldött egy alvó csúcsot, hogy teszteljük. A marhahús jéghideg volt, száraz jégen, egy Stryrofoam konténerben (ezek a grocery-shipping szolgáltatások közös hátránya, ha aggasztja szénlábnyomát). A dobozok meglepő választékkal érkeznek, CSA-stílusúak, de mindig tartalmaznak olyan kapszulákat, mint a marhahús, valamint a vágások, amelyekre izgatottak lesznek, Salguero szerint: “A mi feladatunk, hogy havonta előfizetőként tartsuk meg.” (Az ügyfelek is lehetősége van csirkehús és sertéshús marhahús cseréjére.)

A dobozunk 2 kiló marhahúst tartalmazott; négy csont nélküli rövid borda; 1 font bélszíncsúcs; négy felső bélszín steak.

Egy vak próbában két olyan legnépszerűbb fajtát próbáltunk meg, amelyet az amerikaiak egy héten enni fognak: földi marhahús és bélszín steak, a nagydobozos élelmiszerboltban hagyományosan felkapott marhahús ellen. Íme az eredmények:

Ízpróba: Fűvel táplált marhahús, szemben a hagyományos táplálkozási marhával

Darált marhahús

Burger with grass-fed beef (left) vs. conventionally raised beef
Tracy Saelinger

A földi marhahúsról van szó, könnyen maszkolható és ritkán fogyasztják egyedül. Tehát a kóstolónk, köztük egy elismert “burger-sznob”, aki őszintén csípődött a takarmányhústól, megdöbbentette, amikor az első harapás után nem tudtak azonnal érzékelni a hatalmas különbségeket, amikor a füves hamburgert próbálják felvenni és hagyományos módon. “Igazán megkülönböztethetetlen” – mondta. De még néhány harapás után, és miután megpróbálta a pástétákat egyedül, anélkül, hogy zsemle volt, vagy a finomságokat, a kóstolók képesek voltak helyesen kitalálni, hogy melyik hamburgert fűzték. “A fű táplálja a bonyolultabb ízlelést” – mondta az egyik kóstoló, és egy másik megjegyezte a marhahús “földeségét”. A legtöbb kóstoló észrevette, hogy a hagyományos burger egy kicsit szaftosabb – bár a fűvel táplált marhahúsnak van egy kóstolója, hogy a keményebb, a legtöbb kóstoló megtalálta a ButcherBox fűvel táplált marháját,.

Ítélet: Fűvel táplált, hajjal

Steak

Fűvel táplált steak (right) vs steak from conventionally raised beef
Tracy Saelinger

A fűszegény táplálék a steak versenyen a gyengébb nyertes volt. Alig fejezték be az első harapást, minden egyes kóstoló, szó szerint bekötött szempillantás alatt, a nyertesnek nyilvánította a fűvel táplált steaket. – Ez nem verseny – mondta az egyik. Egy másik megjegyezte, hogy a hagyományos steak “sztringes” volt, és hogy a fűvel táplált táplálékot jobban felszívták, és gyümölcsös volt és finomabb volt. A steakeket ritkán tekintették meg, a hagyományos steak kétségkívül tapintható: halvány rózsaszín, csekély marbling, összehasonlítva a fűvel táplált mélyvörös húst, fényes fehér szalag zsírral.

Ítélet: Grass-táplált, nincs verseny

Tehát a fűvel táplált marhahús könnyebben megtalálható a boltokban az idő múlásával? Salguero reméli, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy a jövőben kevésbé lesz szükség a postai megrendelésre.

Időközben a kereslet úgy tűnik, hogy ott van: a ButcherBox Kickstarter október 8-án ért véget, 1,155 támogatóval, akik 210,203 dollárt ígértek – jóval az eredeti $ 25,000-os célnál.

“Az egyetlen módja annak, hogy lépést tartsunk a keresletre, a gazdálkodók számára a tehenekről a vetőmagokba való áthelyezésre való váltás, a fűvel táplált nevelés érdekében. Azt hiszem, idővel segíteni fogjuk az árcsökkentést, és segíteni fogjuk a fogyasztókat abban, hogy megértsék, miért kellene kipróbálniuk a termékeket – mondja Salguero.

“Többet fogunk látni a szupermarketekben, és ez egy félelmetes hatás, és még mindig jó nekünk – mindig nagyszerű ajándék vagy azok számára, akik szeretnék kényelmet.”

4 módja az ökológiai élelmiszerek megmentésére

Feb.28.201301:38