למה הרצון של פיליפ סימור הופמן הוא ‘בלגן’

פיליפ סימור הופמן היה שחקן זוכה באוסקר ששיחק הכל מטרומן קפוטה לכומר, אבל נראה שהוא לא עשה זאת היטב עם תכנון האחוזה שלו.

הופמן, שמת בתחילת חודש פברואר של סם יתר של סמים, היה בעל צוואה בת עשר שנים. בנוסף, המבנה שלה הותיר אותו זמין לצפייה הציבור, משהו ידוענים ואחרים יכולים בקלות להימנע.

גם תוכנית הנדל”ן עצמה בעייתית, אומרים מומחים – אולי משום שעורך הדין שצייר אותה נראה מתמחה במקרקעין ולא בנאמנויות ועזבונות.

בכל מקרה, פרט לנאמנות לילד שהיה ברשותו בעת שנחתם הצוואה, נראה כי הופמן השאיר את רכושו אצל בן לווייתו ואמו לילדה, מריאנה אודונל. לא ברור אם הוזכרו שני הילדים בני הזוג מאוחר יותר.

צוואות הן הצהרות של רגשות, ככל שהן מכשירים של תכנון מס, ואי אפשר לזרים לדעת את המטרות הרגשיות של השחקן. אבל מנקודת מבט מס יעילות, אומרים מומחים, איכות הרצון ברור.

“הוא עשה בלגן”, אמר דיוויד מנדלס, מנהל התכנון ב Creative Creative Concepts, חברת תכנון פיננסי בניו יורק.

מנדל מציין כי מאחר שהופמן ואודונל לא היו נשואים ומדינת ניו יורק אינה מכירה באיגודי חוק מקובלים, היא כנראה תשלם מסים על חלק האחוזה שנותר לה.

כמה גדול לנשוך מס זה? על פי ריצ’רד שפירא, עורך דין לנאמנויות ועזבונות, עם בלושטיין שפירא ריץ ‘וברון (Blustein Shapiro Rich & Barone), אמר כי הוא צבר נכסים בשווי 35 מיליון דולר, ואם הוא יעזוב את כל זה לאודונל,.

כריסטינה מייסון, שותפה בקלי דרייג’ ומומחה לנאמנות ועזבונות, אמרה כי הצעת חוק המס עשויה להיות גבוהה יותר, אולי בסכום של קרוב ל -15 מיליון דולר, אם אכן היתה להופמן נכס של 35 מיליון דולר.

“זה מספר גדול, “אמרה. 

הופמן היה יכול לעשות כמה דברים כדי להפוך את רצונו למס יעיל יותר. מתן מתנות כספיות קטנות מספיק כדי למנוע מסים במהלך חייו היה גישה אחת, והוא אולי עשה חלק מזה. הוא גם היה יכול להקים קרנות נאמנות שהיו מסתירות חלק מהנחלת אודונל ממסים, לפי מנדל. 

לדברי שפירא, הילדים הקטנים של הופמן צפויים להינתן למרות שהם אינם מופיעים במסמך. הוראה בחוק בניו יורק קובעת כי אם ילדים נולדים לאחר שהרצון מבוצע וניתן לילד מבוגר באופן כלשהו, ​​הסכום שיחולק לצאצאים במסמך יחולק בין כל הילדים.

הוראה זו לא יכולה לחול במקרה זה, אמר מייסון, אבל כמו כל שלושת הילדים הם של או’דונל, “הסיכויים הם בסופו של דבר בסדר.” עם זאת, היא אמרה, “הכלל האחד בנאמנויות ובעזבונות הוא שאתה יכול להדיח את הילדים שלך, היא יכולה להינשא מחדש ולהשאיר הכל לבעלה חדש, שמפרק את הילדים”.

זה היה יכול להימנע עם אמון מובנה כראוי עבור כל ילד, הוסיפה.

הופמן אינו הכוכב הראשון שעוזב צוואה שיוצר בעיות לאחר מותו. הצוואה של מייקל ג’קסון הציבה אתגרים עצומים למשפחתו.

וג’יימס גנדולפיני יעזוב את אחוזתו עם שטר מס כבד, בין שאר הבעיות.

ראשית, אמרו מומחים, הוא היה צריך להתחתן עם או’דונל, אם רק למטרות מס.

דניאל רובין, שותף למשה וזינגר המתמחה בנאמנויות ועזבונות, אמר שגם הופמן יכול היה לבסס את אמון הילד בצורה טובה יותר. כפי שקורה, קופר הופמן יירש בנאמנות את נכסי הנאמנות בגיל 30, וזה יכול להיות מסוכן.

“הכסף שנשאר באמון מוגן מפני נושים, בני זוג לשעבר, ובמידה רבה גם מסים על נכסי האחוזה של הילד”, אמר, והוסיף כי מעטים מהלקוחות שלו עדיין נותנים לילדים נכסי נאמנות בגיל קבוע. במקום זאת, הלקוחות שלו להגדיר את זה כך בגיל מסוים, הילד שלהם יכול לבחור מי הנאמנים יהיה.

“זה שומר על הגנה מפני מסים, לשעבר בני זוג ונושים, אבל נותן לילד שליטה אפקטיבית על האמון שלו”, אמר רובין.

שפירא המליץ ​​על בדיקות תכופות יותר.

“העובדה היא שהטעות הגדולה ביותר שהוא עשה לא היתה לעדכן את אחוזתו, “אמר. “אני לא אתפלא אם המשאלות הפזיזות שלו השתנו, אתה אף פעם לא רוצה ללכת עשר שנים בלי לתכנן”.