पीजी -13 20: कैसे ‘इंडियाना’ फिल्मों को पुनर्निर्मित किया

यह एक माइक्रोवेव में एक गूढ़ हरा लड़का है, जो उसके हाथ में धड़कने वाला दिल वाला एक मूर्तिपूजक जादूगर है और दुर्भाग्यपूर्ण संख्या 13 ने हॉलीवुड की फिल्मों को बदल दिया.

1 9 84 की गर्मियों के बाद से दो दशक हो गए हैं, जब “Gremlins” और “इंडियाना जोन्स और मंदिर के डूम” ने कुछ माता-पिता के बीच एक गड़बड़ी की, जिन्होंने अपने बच्चों को पीजी रेटेड फिल्मों में ले लिया और रेटिंग की सलाह देने के लिए बाहर निकल गए केवल “माता-पिता मार्गदर्शन सुझाए गए” से अधिक मार्गदर्शन।

समाधान पीजी -13 रेटिंग बन गया.

लेकिन माता-पिता को पूरी तरह से एक अतिरिक्त चेतावनी होने की बजाय, जैसा कि मूल रूप से कल्पना की गई थी, यह स्टूडियो और फिल्म निर्माताओं की पसंदीदा रेटिंग में विकसित हुआ है। स्टीवन स्पीलबर्ग ने हाल ही में एसोसिएटेड प्रेस को बताया, पीजी -13 दर्शकों के दिमाग में एक फिल्म पर “हॉट सॉस” रखता है.

पीजी -13 की उत्पत्ति सीधे स्पीलबर्ग से जुड़ी हुई है, जो 1 9 84 में माता-पिता के लिए बिजली की छड़ी बन गई.

“मैंने समस्या पैदा की और मैंने समाधान भी प्रदान किया … मैंने रेटिंग का आविष्कार किया,” स्पिलबर्ग, “Gremlins” के निर्माता और “मंदिर के डूम” के निदेशक, हाल के एक साक्षात्कार में कहा.

पीजी और आर के बीच कोई मध्य-मैदान नहीं होने के कारण, 1 9 80 के दशक के रेटिंग बोर्ड अक्सर फिल्मों को वर्गीकृत करने के सही तरीके से कुश्ती करते थे जिन्हें बच्चों द्वारा देखा जाना चाहिए और नहीं देखना चाहिए। अमेरिका की रेटिंग प्रणाली के मोशन पिक्चर एसोसिएशन में दोष यह था कि यह सभी बच्चों को – बच्चों से 17 वर्षीय तक – उसी समूह में छोड़ दिया.

हो सकता है कि “Gremlin” जो अपने स्टीमिंग से मुलाकात की, उस रसोई उपकरण के अंदर गंभीर रूप से निधन हो गया, या “मंदिर के डूम” में विनाश डालने वाले छाती-पॉपिंग मानव बलिदान ग्रेड-स्कूल के बच्चों के लिए बहुत ग्राफिक थे, लेकिन किशोर जोड़े के बारे में क्या फिल्म थियेटर में घूमने के लिए एक डरावना कारण तलाश रहे हैं?

आखिरकार, दोनों फिल्मों ने इसे पीजी पदनाम के साथ सिनेमाघरों में बनाया.

मैं दिल ‘इंडियाना जोन्स’23 मई को खोला गया “मंदिर का डूम” के बाद, कुछ माता-पिता ने थिएटर प्रबंधकों और रेटिंग बोर्ड से शिकायत की कि उनके बच्चों को मार डाला गया है, और समाचार रिपोर्टों पर सवाल उठाना शुरू हुआ कि क्या रेटिंग बोर्ड बहुत ढीला था.

जैक वैलेंटी, लंबे समय से एमपीएए प्रमुख, जिन्होंने हाल ही में अपनी सेवानिवृत्ति की घोषणा की, ने एपी को बताया कि दिल का दृश्य उत्प्रेरक था। “आज के मानकों से यह एक बड़ा सौदा नहीं है,” उन्होंने कहा। “लेकिन यह बहुत दूर था। और उस तस्वीर को लेबल करने के बारे में एक वास्तविक समस्या थी। “

स्पीलबर्ग ने कहा, “हर कोई चिल्ला रहा था, चिल्ला रहा था, चिल्ला रहा था कि उसे आर-रेटिंग होना चाहिए था, और मैं सहमत नहीं था,” स्पीलबर्ग ने कहा.

यदि दो सप्ताह बाद “Gremlins” के लिए नहीं तो बहस हो सकती है.

“ग्रेमलिन्स” के निदेशक जो दांते और बाद में “छोटे सैनिक” और “लोनी ट्यून्स: बैक इन एक्शन” ने शुरुआती ट्रेलरों पर बैकलैश को दोषी ठहराया.

उन्होंने ज्यादातर Gizmo पर ध्यान केंद्रित किया – एक दोस्ताना, टेडी बियर जैसा प्राणी जिसे मोगवाई कहा जाता है, जो पानी में गुणा करता है। लेकिन इसने गिज्ज के क्लोनों को उपेक्षित किया, जो एक रूपांतर के माध्यम से जाते हैं जो उन्हें घृणित, हत्यारे परेशानियों में बदल देता है.

दांते ने कहा कि स्पॉटबर्ग के निर्माता क्रेडिट के आधार पर लोगों को आकर्षित करने की उम्मीद करते हुए दो साल पहले स्पॉट्स जानबूझकर “ई.टी.” विज्ञापनों के रंग और शैली का अनुकरण कर रहे थे।.

“तो 4 साल के बच्चे को ‘Gremlins’ देखने के विचार को लेकर, यह सोचकर कि यह एक पागल, मजाकिया जानवर फिल्म होगी और फिर यह देखकर कि यह एक डरावनी तस्वीर में बदल जाता है, मुझे लगता है कि लोग परेशान थे,” दांते ने कहा एपी। “उन्होंने महसूस किया कि उन्हें कुछ परिवार के अनुकूल बेच दिया गया था और यह पूरी तरह पारिवारिक मित्रवत नहीं था।”

लेकिन यह अभी भी $ 150 मिलियन इकट्ठा, एक हिट बन गया। “मंदिर ऑफ डूम” ने 180 मिलियन डॉलर कमाए, साबित कर दिया कि ऐसे दर्शक थे जो फिल्मों से प्यार करते थे जो डरावने के साथ मिश्रित मिश्रित थे.

स्पष्ट रूप से इस तरह की और फिल्में होंगी। दांते ने कहा, “वापस जाने और सामग्री को कम करने का कोई तरीका नहीं था, क्योंकि लोगों ने इन तस्वीरों से कुछ चीजों की अपेक्षा की थी और आपको उन्हें देना था।”.

लेकिन वयस्कों और किशोरों को आकर्षित करते समय छोटे बच्चों को दूर रखने की समस्या बनी रही.

भाग्यशाली संख्या 13स्पीलबर्ग ने सोचा कि यह एक आसान फिक्स था.

“मैं जैक वैलेंटी गया, जो मेरा मित्र है, और मैंने कहा, ‘जैक, हम पीजी -13 नामक रेटिंग क्यों नहीं करते हैं, जो” Gremlins “और” इंडी 2 “जैसी फिल्मों के अनुरूप होगा?” स्पीलबर्ग कहा हुआ। “तो मैंने जैक को बुलाया, और जैक ने कहा, ‘इसे मेरे पास छोड़ दो …’ ‘

वैलेंटी ने थियेटर मालिकों, हॉलीवुड के लेखक, अभिनेता और निर्देशक गिल्ड, स्टूडियो मालिकों और मिश्रित धार्मिक संगठनों के नेशनल एसोसिएशन को विचार लिया.

वैलेंटी ने कहा, “मैंने उनकी मंजूरी या कुछ भी नहीं मांगा था।” “नहीं था। लेकिन मैं निश्चित रूप से उन सभी के साथ प्रदान किया। “

वह 13 में भेदभाव करने के लिए सहमत हुए और कहा कि वह उम्र थी जब ज्यादातर बच्चों को कल्पना और वास्तविकता के बीच का अंतर पता था, और उनके माता-पिता से अधिक स्वतंत्रता थी.

वैलेंटी ने कहा, “बाल व्यवहार विशेषज्ञ आपको बताएंगे कि सभी 13 एक जैसे नहीं हैं, सभी 14 एक जैसे नहीं हैं, सभी 12 समान नहीं हैं।” “अंत में, जैसा कि मैंने अनगिनत बार कहा है, यह माता-पिता है जिसे यह निर्णय लेना है।”

10 अगस्त, 1 9 84 ने पीजी -13 फिल्म की पहली शुरुआत की: अमेरिका के कम्युनिस्ट आक्रमण और उच्च विद्यालय के विद्रोहियों के बारे में “रेड डॉन”, जो वापस लड़ते हैं। पीजी -13 रेटिंग उस वर्ष भी जीन वाइल्डर कॉमेडी “द वुमन इन रेड” में गई, विज्ञान-महाकाव्य “डुने,” मैट डिलन की “द फ्लेमिंगो किड” और भीड़ फॉल्स “जॉनी डेंजरसली”।

नई रेटिंग मुक्त थीस्टूडियो और फिल्म निर्माताओं ने नई रेटिंग को संभावित सजा के रूप में नहीं देखा। इसके बजाय, यह मुक्त था, दांते ने कहा.

दांते ने एक पुरानी बी-मूवी को यह कहते हुए याद किया: “एक बड़ा बच्चा कुछ भी नहीं देखेगा जो एक छोटा बच्चा देखेगा, लेकिन एक छोटा बच्चा कुछ भी देखेगा कि एक बड़ा बच्चा देखेगा।”

उस दर्शन ने पीजी -13 रेटिंग को मार्केटिंग टूल में बदल दिया। इसने अपराध को धमकी दिए बिना किनारे का वादा किया.

स्पीलबर्ग ने कहा, “एक तरह से कुछ फिल्मों के लिए पीजी से पीजी -13 प्राप्त करना बेहतर होता है।” “कभी-कभी पीजी, जब तक कि यह एक एनिमेटेड फिल्म के लिए न हो, यह बहुत से युवा लोगों को बंद कर देता है। उन्हें लगता है कि यह उनके रडार से बहुत नीचे होने जा रहा है और वे कहना चाहते हैं, ‘ठीक है, पीजी -13 में थोड़ा सा सॉस हो सकता है।’ ‘

डिस्पोजेबल आय किशोर अपने पसंदीदा फ्लिक में बार-बार आने का खर्च करते हैं, वह ईंधन है जो हॉलीवुड को चल रहा है। क्या वे “समुद्री डाकू के समुद्री डाकू: द कर्स ऑफ द ब्लैक पर्ल” के लिए झुकाएंगे, अगर उन्हें गहरे पीजी -13 के साथ चिह्नित नहीं किया गया था?

पीजी -13 रेटेड “टाइटैनिक” इतिहास में सबसे ज्यादा कमाई करने वाली फिल्म है, और शीर्ष 10 में चार अन्य शामिल हैं – “स्पाइडर-मैन” फिल्में, “द लॉर्ड ऑफ द रिंग्स: द रिटर्न ऑफ द किंग” और “जुरासिक पार्क । “

इस बीच, पीजी, उदासीनता का सुझाव देने का जोखिम चलाता है.

यही कारण है कि आप “आई, रोबोट,” “स्पाइडर-मैन” में कर्स्टन डंस्ट की गीली टी-शर्ट या “द टर्मिनल” में मजाक टॉम हैंक के गड़बड़ वाले अंग्रेजी के बारे में बदनाम करने के लिए गलत होने के कारण विल स्मिथ के नग्न पीछे देखेंगे.

उन दृश्यों को काटने से पीजी रेटिंग प्राप्त करने की संभावना में सुधार हो सकता है। लेकिन अब और कौन चाहता है?

दांते ने कहा, “बच्चे ऐसा महसूस नहीं करना चाहते हैं कि वे पेप देख रहे हैं।” “लोग इस रेटिंग को पाने के लिए सिर्फ एक गंदे शब्द डालने के रास्ते से बाहर निकल जाएंगे कि उन्हें तस्वीर को कुछ वैधता देने की ज़रूरत है, इसलिए बच्चों को ऐसा नहीं लगेगा कि वे अपने छोटे भाई की फिल्म देखने जा रहे हैं।”

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

− 2 = 2

map