“Miért törik meg a középosztálybeli anyák és apák”

A tavalyi évben több mint 1,6 millió csődeljárás volt tapasztalható, 7,4 százalékkal magasabb az előző évhez képest. És egy új könyv szerint több ember fog csődbe jutni ebben az évben, mint szívrohamot szenved, mint a rákos vagy a főiskolán végzős lesz, és ez nem az, akinek gondolkodna. Elizabeth Warren egy Harvard-i jogtudományi professzor és csőd szakértő, és az eredményeket új könyveiben tárgyalja: “A két jövedelmű csapda: Miért szegődnek a középosztálybeli anyák és apák.” A mai napot tárgyalja a könyvet. Olvassa el egy részletet itt :

Csak ahogy tervezte

Ruth Ann elmosolyodik, amikor arról beszél, hogy nyáron terhes az Ellie-vel. Ezek voltak a jó napok, amikor az élet úgy alakult ki, ahogy tervezte.

Dexter öt volt, és megtanulni úszni. Ruth Ann késő délután felvenné a nappali ellátásból, és a kettő a város medencéje felé tart. Míg Dexter a vízben vergődött, Ruth Ann a lábánál lógott a medencében, és várta, hogy a férje, James, hazafelé menjen a munkából. A vacsorák későn és kísértetiesek voltak, de senki sem törődött vele. Ruth Ann élete olyan volt, mint akarta, pontosan úgy, ahogy tervezte.

És Ruth Ann tervező volt. A főiskolán végzett a számvitel. Ez tiszteletre méltó és megbízható volt, egy kicsit, ahogy Ruth Ann látta magát. A diploma megszerzése után ellenállt a Houston és a Dallas-i csábításnak, és visszatért a szülővárosába, Wylie-be, Texasba, ahol szülei mellett élhetett, tapasztalatot szerezhettek a bérszámfejtés és az adóbevallások terén, és egy kis megtakarítást tudtak felállítani, mindig úgy gondolt, mint a “valós élet”.

A való élet akkor kezdődött, amikor meglátta James Wilson-t, egy barátját a középiskolai napjairól, aki egy Wylie-ben egy szőnyeg- és padlóraktárt vezetett. A keze, később azt mondja, az ő kezében lévő kezei, egy ács átható kezei, amelyek rávetették őt. De más volt is. A Texas Tech-i junior éve alatt Ruth Ann elszakadt egy eljegyzést, mert nem tudta megrázni azt az érzést, hogy a tervezett nem az a fickó, akiről számíthat. Jamesnek úgy érezte, hogy férjhez ment férjhez, aki olyan keményen dolgozik, mint egy közös élet összeállítása.

Egy rövid udvarlás után házasodtak meg. Egy évvel később, 1994 januárjában Dexter született. Ruth Ann hat hét múlva újra dolgozik.

Három évvel később, Ruth Ann és James mély kollektív lélegzetet vett és ugrott. Megvették az első otthonukat. Nem az álmuk háza volt, hanem a ház volt, amiről azt hitték, hogy megengedhetik magukat. A tetőt ki kell cserélni, és a konyha nem frissült ötven éven belül, de a házban három szép méretű hálószoba, egy nagy udvar és leginkább 84 000 dollár volt a pár árkategóriájában. Ruth Ann emlékeztet arra a napra, amikor költözött, boldog zavart a nagybátyák és az unokatestvérek, miközben Rita Ann nagynénje felállított egy nagy pikniket az új otthon udvarán, hogy mind a mozdulókat, mind a szomszédokat táplálja. Aznap este Ruth Ann leereszkedett a nagy kádba az emeleti fürdőszobában, és hagyta, hogy az öröm áthaladjon rajta.

Két évvel később, 1999 szeptemberében újabb ok volt az ünneplésre: Ruth Ann egy kislánnyal született, Ellie. Kilenc héttel később, Ruth Ann visszatért a munkába, és az élet újra letelepedett.

Aztán történt. Az 1999-es karácsonyi szezon után, amikor Dexter hat éves volt és Ellie öt hónapos volt, James főnöke bejelentette, hogy bezárja a boltot. Néhány mérföldre elindult egy nemzeti megastore, és a hatalmas padlóburkoló részleg elszívta az üzletet. A költségmegtakarítás érdekében azonnal elengedték az elbocsátást. James egy nap alatt nem volt munkája.

James furcsa volt abban, hogy új munkát talál. Mint Ruth Ann, nem akarta zavarni az összeállított életet. De nem jött be semmi, ami megfelelt korábbi fizetésének. “Miután elvesztettem a munkámat, furcsa munkát végeztek. Szőnyegtisztítás, őrült dolgok. Gondoltam, semmiféle munka nem jobb, mint semmiféle munka. “Ruth Ann több munkaórát kért, de az irodája már túl volt.

A visszavágást nehéz volt megtenni, mert nem voltak túlságosan költségesek. A legtöbb pénzük az alapokat – a jelzálogot, autófizetéseket, nappali ellátásokat és ételt az asztalra fordította. Nem vették észre, hogy milyen szűk a költségvetésük, egészen addig, amíg egy jelzálogköltséget nem költöttek el három hónappal azután, hogy James elvesztette a munkáját. Mindkettőt felemelték, hogy fizessék a számlájukat, és mint könyvelõ, Ruth Ann látta, mi történt azokkal, akik nem. De úgy vélték, hogy ideiglenes helyzetük van.

Hat hónapon belül voltak két kifizetés mögött a jelzálog. A készpénz felvételéhez két garázs értékesítésre volt szükség; akkor eladták az antik étkészletet, amelyet James befejezett. Ruth Ann halkan megkérdezte a családot és a szomszédokat, hogy felkészítse az adóbevallását 50 dollárért.

Ahogy Ruth Ann és James megtudta, a pénzügyi pusztítás tánca lassan indul, de gyorsan felveszi a sebességet, és véget vet a táncosoknak. Néhány család jelentős megtakarításokkal rendelkezik, így általában egy hónap múlva készpénzzel elfogy. A díjak hamarosan felállnak az élet alapjaihoz – az élelmiszerek, a benzin és bármi más is megy a “kártyán”. Ha még mindig nem elég ahhoz, hogy menjen körül, akkor kezdődik a lehetetlen választási játék. Fizetni a jelzálogot, vagy tartani a hőt? Törölje az autóbiztosítást vagy az egészségbiztosítást? Időközben a kamatok és a késedelmi díjak is felhalmozódtak, mindent drágábbá téve. Ruth Ann és James kis hírt kaptak a családtól. James szülei 4000 dollárt robbantottak el, és Ruth Ann testvére kölcsönadta őket 1500 dollárral. De ezek az ideiglenes infúziók csak annyit jelentettek – a minimális kifizetéseket néhány hónapra fedezték, de nem kezdték el a kiutat a lyukból. Mielőtt vége lett volna, Ruth Ann elhajtotta az állomáskocsit az általános iskola mögött, és elindult a hat háztömbnyire, azt hitte, hogy a bankárok nem fogják visszaszállítani a kocsit, ha nem találják meg.

A Ruth hálószobai irodájába rendezett manila mappák tisztában voltak azzal a történettel, hogy milyen hamar kikerültek gondosan megtervezett életük. Az első mappában levél egy levelet a megyéből, amely azzal fenyegetőzött, hogy kizárja az otthonukban az adófizetési kötelezettség elmulasztását, valamint a jelzálogkölcsönző cégnek a múltbéli előterjesztéseit. Az egyéb fájlok különféle számlákat tartalmaztak, összesen 12 000 dollárt, és Ruth Ann gondosan dokumentált IOU-kat családjaiknak.

A végén Ruth Ann és James egy bumm. Egyik este Ruth Ann belépett a nappaliba, hogy hallja Dextert, aki most hét, a telefonon, egy számlagyűjtővel beszélgetve. – Az anyukám ezt nem teszi meg, és többé nem kellene hívnia. Hagyjon bennünket egyedül. “Amikor meghallotta, hogy belép a szobába, körülnézett, szeme tágra nyílt. Lecsúsztatta a telefont, és kifogyott a szobából. Ruth Ann nem tudta, hogy Dexter fél vagy dühös-e, de tudta, hogy ez megáll.

Ruth Ann pénzügyileg kifinomultabb volt, mint a legtöbb nő. Könyvelõként tudta, hogy itt az ideje, hogy egy csõdügyvédet lásson. A csődtörlesztésre való felszólítás nekik időt adna a számlájuk visszafizetésére, és ez megakadályozná a bankot, hogy legalább néhány hónapig kizárja az otthonukat. Ezenkívül biztosítaná, hogy a Dexternek ne kelljen újabb gyűjteményhívásokat fogadnia. Aznap este Ruth Ann elmondta a férjének, hogy mit kell tennie. James soha nem szólt semmit. Csak kiment a teherautóhoz, az első ülésen ült, és kiáltott.

Egy hét

Ruth Ann és James nem ismertek senkit a gyülekezetükben vagy a munkahelyükön, akik nem tudtak fizetni a közüzemi számlájukért vagy fizetni az autójuk fizetéséért, és nem is beszélve arról, hogy valaki annyira bajban van, hogy csődöt kell fizetnie. Vagy legalábbis, ezt gondolták.

Valójában Ruth Ann és James talán sok családot ismertek, akik ugyanolyan bajban voltak, mint ők. Az esélyek minden bizonnyal támogatták. Az elmúlt generációban az amerikai családok száma, akik súlyos pénzügyi nehézségekbe ütköztek, megdöbbentően nagyok voltak. Egy olyan világban, amelyben szomszédaink úgy tűnik, hogy jól működik, és a televíziós családok soha nem aggódnak a pénz miatt, nehéz megragadni a pénzügyi hátrány szélességét vagy mélységét, amely átgázolja a hétköznapi külvárosokat, kisvárosokat és szép városrészeket. Olyan emberek, mint Ruth Ann és James, tipikus amerikai családok, akik mindent megtesznek, hogy jó életet éljenek a gyermekeiknek – keményen dolgozni, fizetni a számlájukat és játszani a szabályokkal – elveszítik mindazt, amikor a katasztrófa sztrájkol.

Mivel 2001-ben csődöt nyújtott be Észak-Texasban, Ruth Ann és James egyike a Harvard Egyetem kutatási projekt részeként megkérdezett 2,220 családnak. Egyikünk (Elizabeth) 1976-ban diplomázott a jogi egyetemen a pénzügyi nehézségekkel küzdő családokból. A Harvard Law School professzora vagyok, ahol a kereskedelmi jogi tantervet tanítom, ami azt jelenti, hogy az adósságokról és a pénzről szóló törvények . A másikunk (Amelia) rendelkezik Wharton MBA-val és a közgazdaságtudással foglalkozó üzletemberrel. Mindketten dolgozó anyák vagyunk, akik két generáció családot képviselnek. És van még valami közös: anyánk és lányunk vagyunk.

A könyv mögött álló ötlet 1999 tavaszán gyökereződött, amikor Elizabeth előzetesen megvizsgálta a fogyasztói csődprobléma korai fázisát. Elkezdtem hüvelykre nyomni a számítógépes nyomatokat a minta pontosságának ellenőrzésére. Minden pont jó volt, amikor a figyelmemet hirtelen visszavonták az oldal egyetlen sorára: a nők száma a mintában. 1981-ben mintegy 69 000 nő csődbe ment. A nyomtatásomban szereplő adatok azt mutatták, hogy 1999-re ez a szám közel 500 000-re ugrott – elképzelhetetlen ugrás. Gondoltam, hogy az adatok rosszul lettek beírva – talán valaki valahol hozzáadott nullákat – vagy ami még rosszabb, a kutatócsoportunk valahogy túl sok nőt vonzott a mintába, és véletlenül hatalmas torzítást termelt a számokban. Frusztrált, dobtam a kinyomtatott anyagot a szemétbe, feltételezve, hogy kénytelenek leszünk hosszú hónapokból kifosztani.

A kutatócsoport több adatért lépett be a területre, elindítva a 2001-es Fogyasztói Csőd Projektet, amely a legutóbb a pénzügyileg kudarcot valló családok körében folytatott kutatások során alakulna ki. Hamar megtudtam, hogy valami nincs rendben, de nem az adat mintavétel. Mindössze húsz év alatt a csődöt benyújtó nők száma valójában 662 százalékkal nőtt. Amint hamarosan felfedeztem, az elvált és egyedülálló nők nem voltak egyedülek a bajban; több százezer házas asszony csődöt keresett a férjeikkel együtt.

Kutatásaink végül egy lenyűgöző tényt fedeztek fel. A legrosszabb pénzügyi nehézségekkel küzdő családok nem a szokásos gyanúsítottak. Nem nagyon fiatalok, kísértésük az első hitelkártyák szabadságával. Ők nem az idősek, akiket nem megfelelő testületek csaptak le és csökkenő megtakarítási számlákat. És nem véletlenszerűen választják ki az amerikaiakat, akiknek nincs az önkontrollja, hogy megőrizzék a kiadásaikat. Inkább azon emberek, akik következetesen a legrosszabb pénzügyi nehézségekbe sorolják, egy meglepő jellegzetességgel egyesülnek. Ők azok a szülők, akik otthon otthon vannak. A gyermekvállalás mostantól az egyetlen legjobb előrelátó, hogy egy nő a pénzügyi összeomlás végére fog kerülni.

Nézzünk néhány tényt. Tanulmányunk azt mutatta, hogy a gyermekekkel kötött házaspárok több mint kétszeres valószínűséggel tesznek csődöt, mint gyermektelen társaik. Egy elvált nő, aki egy fiatalembert nevel, majdnem háromszor nagyobb valószínűséggel csődbe kerül, mint egyetlen barátja, aki soha nem volt gyermeke.

Az elmúlt generációban a középosztálybeli szorongás jelei tovább nőttek, jó időkben és rosszul, a recesszióban és a fellendülésben. Ha ezek a tendenciák továbbra is fennállnak, akkor több mint 5 millió gyermekes család fog csődbe jutni az évtized végére. Ez azt jelentené, hogy az egész országban minden hét gyermekes család csaknem mindegyike volna feltalálta magát, hogy elszakadt, elveszett a nagy amerikai gazdasági játékban.

A csőd mélyen beágyazódott az amerikai életbe. Ebben az évben több ember csődbe jut, mint szívrohamot szenved. Több felnőtt fog csődbe jutni, mint rákos megbetegedéssel. Több ember csődbe jut, mint a főiskolán végzett. És egy olyan korszakban, amikor a tradicionálisok a házasság intézményének megszűnését dicsérik, az amerikaiak több petíciót fognak benyújtani a csődre, mint a válás. Szívroham. Rák. Főiskolai végzettség. Válás. Ezek csaknem minden amerikai család életében markerek. És mégis hamarosan több barátunk és munkatársaink lesznek, akik csődbe mentek, mint bármely más életesemény.

És a csőd bírósági vonalak nem a pénzügyi nehézségek egyetlen jelét jelentik. A gyermekes család most 75 százalékkal nagyobb valószínűséggel késik a hitelkártyás fizetéseknél, mint egy gyermektelen család. Az autók visszaszerzéseinek száma mindössze öt év alatt megduplázódott. Az otthoni elárusítások több mint háromszorosa kevesebb, mint 25 éve, és a gyermekes családok nagyobb valószínűséggel vannak, mint bárki más, hogy elveszítenék a tetőt a fejükön. A közgazdászok úgy becsülik, hogy minden olyan család számára, amely hivatalosan csődöt mond, még hét olyan adósságról van szó, amelyek adósságterhelése azt sugallja, hogy csődeljárást kell benyújtaniuk -.

Láthatatlan veszélyek

Kik a családok annyira bajban vannak? A legtöbb olyan, mint Ruth Ann és James – közönséges, középosztálybeli emberek, akik maguk is elkötelezték magukat, hogy gyermekük számára tisztességes életet biztosítsanak. Jameshez hasonlóan sokakat elbocsátottak, vagy egy üzleti kudarcot; valaki, aki az idei adóbevallásra pillantott, szegénynek címezheti. De nagyon kevesen voltak krónikusan szegények. A legtöbb esetben a szegénység csak ideiglenes volt, egy visszaesés egy másként szilárdan középosztálybeli életben. Amikor a középosztály tagságát olyan tartós kritériumok határozzák meg, amelyek nem tűnnek el, amikor egy rózsaszín slip érkezik – olyan kritériumok, mint például a főiskolai tanulmányok, az otthon birtoklása vagy jó munkakörülmények – a csődbe jutottak több mint 90 százaléka minősülhet középosztályként. A mérlegek kivételével minden intézkedésnél a tanulmányunkban lévő családok olyan erősen középosztálybeliak, mint bármelyik országban. És egyesülnek egy másik közös szál: a legtöbb család két szülőt küldött a munkaerőbe.

A szokásos logika szerint a második szülőnek a munkaerőbe történő bejutásakor a családnak anyagilag biztonságosabbnak kell lennie, nem kevésbé. De ez az érvelés figyelmen kívül hagyja a két jövedelmű élet fontos tényét. Amikor az anyák csatlakoztak a munkaerőhöz, a család lemondott valami jelentős (bár nem ismert) gazdasági értékről: egy extra képzett és elkötelezett felnőtt, aki felállítható, hogy segítsen megmenteni a családot vészhelyzetben. Amikor a Junior beteg lett, az otthoni anya ott volt, hogy teljes munkaidőben gondoskodjon róla, anélkül, hogy fel kellene vennie a nővért. Ha apa elbocsátották, Anya bejöhetett a munkaerőbe, és új bevételt nyújthatna, amíg apa nem talált volna más munkát. És ha a házaspár elvált, az anya, aki nem dolgozott otthon kívül, szerezhet munkát és új jövedelmet nyújthat gyermekei támogatására. Az otthoni anya a családja számára biztonsági hálót biztosított, a katasztrófa elleni általános célú biztosítási politika.

Ha a két jövedelmű családok megmentették a második fizetést, akkor másfajta biztonsági hálót építettek volna meg – az a fajta, hogy sok pénzt kap a bank. De a családok nem mentették meg ezt a pénzt. Még akkor is, ha az anyák milliói a munkaerőbe vonultak, a megtakarítások csökkentek, és nem, ahogyan azt meg fogjuk mutatni, mert a családok a saját játékaikra vagy gyermekeikre fecsegtek a fizetésükre. Ehelyett a családok egy felajánlott háborúban szenvedtek, és egymás iránt dühösen versenyeztek a legfontosabb birtokukban: egy ház egy tisztességes iskolai körzetben. Ahogyan az iskolai rendszerbe vetett bizalom megromlott, a családi házak felajánlott háborúja felerősödött, és a szülők hamar megtalálták maguknak a gyerekeknek kínált egyéb lehetőségeket, például egy tisztességes óvodában vagy egy jó egyetemre való belépést. Anya extra jövedelme tökéletesen illeszkedik, éppen a megfelelő időben, hogy minden családnak extra lőszert adjon az ajánlati háborúknak – és még magasabbra emeli az árakat azokért a dolgokért, amiket mindannyian szeretnének.

Az átlagos két jövedelmű család ma sokkal többet keres, mint az egykori házasodó család egy évszázaddal ezelőtt. Mégis, miután megfizették a jelzálogot, a gépjármű-fizetéseket, az adókat, az egészségbiztosítást és a napközbeni számlákat, a mai kettős jövedelmű családok kevésbé diszkrecionális jövedelmet kapnak – és kevesebb pénzt tesznek egy esős napon – az egyszülött jövedelmű család egy generációval ezelőtt. Így a kétbeeső csapda szépen megrepedt. Az anyák most két munkát végeznek otthon és az irodában. És mégis kevesebb pénz van a kezükben. Anya fizetésképtelenségét közvetlenül a középosztálybeli gyermekek tartásának alapvető költségei szivattyúzták.

Ugyanakkor, hogy több millió anya ment dolgozni, a családnak szüksége volt az otthoni anyukára (vagy költséges helyettesítésre), mint valaha. A törékeny időskorúak száma, akiknek többségének a családi napi gondozásra kell szorulnia, felfelé spirálisan. A kórházak a betegeket “gyorsabban és rosszabbul” kezdték el kiszabni, és elvárják a családtól, hogy vegye fel az egészségügyi ellátást. Anya a munkaerőben a szülők fájdalmas választással szembesültek a drága gondozás és a munkaidő elhagyása között. Ugyanakkor a válási arány tovább emelkedett. Ezt a helyzetet egy szűkebb és szigorúbb üzleti környezet erősítette meg, amely zárt üzemeket zárt, és a riasztási gyakorisággal elbocsátotta a munkavállalókat. Ebben a keményebb világban a két jövedelmű családok milliói megértették az életbiztosítási háló nélkül.

A két jövedelmű csapda elkerülhetetlenül érintette az egyszülős családot is. Mikor több millió anya lépett be a munkaerőpiacra, mindenkinek, köztük olyan családoknak, akik otthon akarják tartani az anyát, mindenkit felkeltettek egy középosztálybeli élet árán. Egy generációval ezelőtt egy egyedülálló kenyérkereső, aki szorgalmasan dolgozott és alaposan elköltött, családjának kényelmes helyzetet tudott biztosítani a középosztályban. De a két jövedelemmel rendelkező családok által támasztott őrült pályázati háborúk megváltoztatták a játékot az egyszemélyes jövedelmű családok számára is, lecsapva őket a gazdasági létrán. Az anya otthon tartása érdekében az átlagos egyszemélyes családnak elveszítenie kell a tisztességes állami iskolákat és óvodákat, az egészségbiztosítást és a főiskolai végzettségeket, és magára hagyja a gyerekeket a középosztálybeli álmaikról.

Mi a helyzet az egyszülős családokkal, a csoporttal, akinek nincs választása egyetlen bevételre? Nem meglepő, hogy még rosszabb formában vannak, mint házas társaik. De az egyedülálló anyák családjának problémája nagyban megrázott minket. Ha a jelenlegi tendenciák továbbra is fennállnak, akkor minden hat egyedülálló anya csődbe kerül az évtized végére. A szokásos magyarázatok, hogy miért vannak bajban ezek a nők – “halálos apák”, akik nem fizetnek gyermekellátást, a munkahelyi megkülönböztetés stb. – nem számolnak a növekvő szorongással. A mai középosztálybeli anyáknak jobb jogvédelemmel, magasabb fizetésekkel, több gyermekneveléssel és több munkahelyi lehetőséggel rendelkeznek, mint egy generációjuk elválaszthatatlan társaik, mégis sokkal nagyobb valószínűséggel néz szembe a pénzügyi összeomlással. Becslések szerint az elmúlt húsz évben a csődeljárásban egyedülálló anyák száma több mint 600 százalékkal nőtt.

Tehát miért ilyen bajban vannak ezek a nők? Meg fogjuk mutatni, hogy a családmérleg változásai egy pár válás előtt nagymértékben magyarázzák a mai egyedülálló anyák sebezhetőségét. A házas szülők bajban vannak, mert minden utolsó pennyt töltöttek, majd néhányat, hogy megvásárolják a gyerekek középosztálybeli életét. Ennek eredményeképpen a mai újonnan elvált anya már a pénzügyi szakadék felett zajlik, amikor a válási papírokat aláírja. Nincs semmi a bankban, és a család állandó költségei két jövedelem határait terhelték, nemhogy egy. Nincs imádsága a kettős jövedelmű családokkal való versenyben, hogy gyermekei számára biztosítsák azokat, amelyek a középosztálybeli nevelés alapvető követelményeinek tekinthetők.

Az egyetlen megoldás az anyák számára, hogy a kandallóban üldögéljenek? Úgy hangzik, mint egy rendezett felbontás, de ez nem fog működni. Akár tetszik, akár nem, a nőknek most meg kell fizetniük a jelzálogot és az egészségbiztosítási számlákat. Jövedelmük elkötelezett, és felszólítja őket arra, hogy hagyják abba ezeket a pénzügyi kötelezettségvállalásokat, ami arra kényszeríti őket, hogy feladják családjuk helyét a középosztályban. Nem, a valódi megoldás máshol fekszik – az ajánlati háború okainak kezelése és a családok, mind a kettős, mind az egyszemélyes jövedelmek segítése megkönnyebbüléshez.

A Two-Income Trap sűrű az iróniával. A középosztálybeli anyák számított erőfeszítéssel mentek be a munkaerőbe, hogy gazdasági előnyüket nyújtsák családjuknak. Ehelyett több millió ember van most a munkahelyen, így a családjaik is megtörhetnek. Abban az időben, amikor a nők egyre növekvő egyetemi okleveleket szereznek és a munkaerő rekord számokban lépnek be, családjaik nagyobb pénzügyi nehézségekkel küzdenek, mint valaha. Részben ezek a nők voltak a rossz időzítés áldozatai: Az általános gazdasági fellendülés ellenére a családjukkal szembeni kockázatok jelentősen ugrottak. Részben az optimista rövidlátás áldozatai voltak: látták, hogy a dolgozó anyák jutalmakat hozhatnak, anélkül, hogy látnák az újonnan alapított jövedelemmel kapcsolatos kockázatokat. És részben egymás áldozatai voltak. Amikor az anyák milliói a munkahelyre öntöttek, egyre nehezebbé vált egy középosztálybeli élet összeillesztése egyetlen jövedelemre. A kombináció ezeket a nőket elvitte otthonuktól és gyermekeiktől távol, és egyidejűleg kevésbé, nem anyagilag biztonságosabbá tette a családi életet. A mai középosztálybeli anya csapdába esett: nem engedheti meg magának dolgozni, és nem engedheti meg magának, hogy kilépjen.

Az anya története

Mind az anyák, mind az apák ugyanabban a süllyedő hajóban csapódnak le, de az anyák, akik a múlt generáció során a változás különleges célpontjai voltak. Az anyák tömegesen távoztak otthonról, átalakítva a családgazdaság generációit. Az anyáknak mindent meg kell tennie, otthon és gyermeküket ellátva, miközben a házon kívüli teljes munkaidős feladatokat kezelik. És szinte mindig az anyák tartják meg a család maradványait a válás utáni helyzetben.

Még egy házaspár esetében is a pénzügyi kudarc aránytalanul nagy probléma. Egy olyan férj és feleség, akiket a pénzügyi katasztrófa sújtott, többé-kevésbé azonosak a papíron. Ugyanazokat az eszközöket osztják meg, ugyanazok az adósságok, és ugyanazok a fekete jelek a hiteljelentéseiken. De a házasság függöny mögött fontos különbségek vannak.

Ebben a korban a férjek és a feleségek közötti névleges egyenlőség életük legintimebb aspektusában – a családi finanszírozás – a párok meglepő hagyományokat tárnak fel. A kutatások azt mutatják, hogy átlagosan háromszor nagyobb a férje, mint a feleség, aki elsődleges felelősséget vállal a család pénzének kezeléséért. De mint egy pár a pénzügyi válságba süllyed, ez a felelősség hajlamos elmozdulni. Mivel a családok lemaradnak a számlájukon, a feleségek feltörlik az ujjaikat, és megteszik, hogy mit kell tenniük. Feleségek, akik foglalkoznak a kizárási értesítésekkel, a feleségek, akik a hitelezőkkel szemben több fizetési időt igényelnek, valamint olyan feleségek, akik ragaszkodnak ahhoz, hogy hiteltanácsot vagy jogi segítséget kérjenek. És, mint Ruth Ann, olyan feleségek, akik végül eldöntenék, hogy mikor áll rendelkezésre a csődeljárás. A hitelezési tanácsadást vagy a csődeljárást kérő párok között a bérszámlákért való felelősség elosztása pontosan megfordult a biztonságos családokétól: a feleségek háromnegyede kizárólagos felelősséggel tartozott a családjaik pénzügyi kudarcának kivonásáért.

Ez a váltás nem pusztán a háztartás felelősségének világi átrendeződése, egyszerű változata a rutin döntéseknek, hogy ő fogja levágni a gyepet, miközben összecsukja a ruhát. Inkább a házasságon belüli súlyos viszálykodás jele. A pénzügyileg zavaros családoknál a pénzüket kezelő nők kétszer olyan nagy valószínűséggel jellemezték magukat, mint akik nagyon elégedetlenek voltak az elrendezéssel, mint azok, akik ezt a feladatot vállalták. Sok nő, kimerült és frusztrált mindazoktól, amelyek a romlottság rombolásához járulnak, azt találják, hogy éppen amikor segítségre van szükségük, férjük eltűnt.

A férfiak gyakran úgy érzik, hogy családjuk hiánya miatt nemcsak a munkaerő képességeit, hanem a férjeiként, apákként és férfiakként való azonosulását kérdőjelezik meg. Talán nem meglepő, hogy a pénzügyi problémák és a családi problémák statisztikailag összefüggenek. A tanulmány utáni tanulmány azt mutatja, hogy a pénz a legtöbb házasságban a viták forrása, de ez különösen problémás a pénzügyileg instabil párok számára. A szélén élő család minden egyes vásárlását meg kell vizsgálni, ami a túlzottan stresszes házasságok konfliktusainak kialakulását eredményezi. Mivel senki sem közelíti meg a munkát elengedő munkakörökért vagy az egészségbiztosítási kötvények kizárásáért felelős személyt, túlságosan könnyű a frusztrációt és a haragot egymásra helyezni. A párok egy végtelen körbe “belenyugodnak”, és másodszor kitalálják magukat – és egymást – a döntésekben régóta. Meg kellett volna dolgoznia az éjszakai műszakban, amikor volt esélye, meg kellett volna tartania a régi autót, meg kellett volna találnia egy jobb árat otthon, kevesebbet kellene költenie a raktárakra. Egyesek számára a szavak a fizikai fújásokhoz adnak lehetőséget egy egyre növekvő csatában, hogy felmérje a hibás. A megkérdezett csődgondnok elmagyarázza, hogy a családok segítésével a csőddel foglalkozó bíróságok a hitelezőik védelmét szolgálják: “A visszaélések megakadályozásával foglalkozom. Minden alkalommal, amikor segíteni fogok egy családnak, hogy anyagilag kiegyenesedett, azt hiszem, megmentettem valakit.

Ne tévedj: A pénzügyi nehézség mind a férfiak, mind a nők számára problémát jelent. Ennek megfelelően mind a anyák, mind az apák történeteit megismerjük e könyv oldalain. De nem akarjuk azt a benyomást kelteni, hogy ezek a jelenségek teljesen semnemlegesek. Ezek nem. Az anyák 35 százalékkal nagyobb valószínűséggel vannak, mint a gyermektelen lakástulajdonosok, hogy elveszítsék otthonukat, háromszor nagyobb valószínűséggel, mint a férfiak, akiknek nincsenek csődbe mentek, és hétszer nagyobb valószínűséggel vezetik fel a családot a válás után. Így hát a könyv oldalain egy történetet mesélünk a családról, a gyermekekről és különösen az anyákról.

Gyermekek megszakadtak

Ez a könyv megmondja a történetet, hogy a gyermekvállalás hogyan vált az elválasztóvonalak között az oldószer és a fizetésképtelen, és hogyan a mai szülei dolgoznak keményebben, mint valaha, és kétségbeesetten lemaradva még két jövedelem. Ez is az a történet, hogy ez a helyzet nem a modern gazdaság egyik elkerülhetetlen vonása, vagy pedig a nők munkaerőbe való bejutásának elkerülhetetlen mellékterméke.

Ezt a könyvet úgy írjuk, hogy Ruth Ann és minden olyan anya, mint Ruth Ann, politikusokkal és szakértőkkel, gyermekvédőkkel és munkaügyi szervezőkkel, családbarát konzervatívokkal és liberális feministákkal, komolyan megvizsgálja azokat a gazdasági erőket, amelyek az amerikai család. Azt akarjuk, hogy láthassák a kemény számokat – és duzzogjanak. De legfőképp azt szeretnénk, ha látni fogják, hogy van kiút. Vannak olyan változások, amelyek történhetnek – valódi változások, gyakorlati változások, értelmes változások. Változások, amelyek a kongresszusban, az állami törvényhozásban, az iskolai testületekben és a családokban is megvalósíthatók. Olyan változások, amelyek lehetővé teszik, hogy az átlagos szülők újra töltsék az éjszakát a pottyos edzés és a báli ruhák iránt, és nem az otthoni elárverezésekről és a túlterhelt bankszámlákról. Olyan változások, amelyek az Egyesült Államok nagy középosztályát ismét biztosíthatják.

A “Two-Income Trap: Miért érkeznek meg a középosztálybeli anyák és apák”, Elizabeth Warren és Amelia Warren Tyagi. Copyright 2003. Minden jog fenntartva. Az Alapkönyvek engedélyével újranyomtatott a Perseus Books Group tagja.