A Casey Anthony-ügyben orvosi vizsgálatot folytat
Már majdnem hat hónap telt el, mióta egy Florida-i zsűri Casey Anthony-t nem gyilkosságért vádolta meg a kétéves lánya, Caylee 2008-as halála. Azóta a közvélemény bírósága továbbra is megkérdőjelezi az ítéletet és az ügyet.
Egy nagyon fontos személy ebben az esetben Dr. Jan Garavaglia vagy Dr. G volt, mivel a TLC sorozat “Dr. G: Medical Examiner” rajongóinak ismert. Hat hónappal a Caylee eltűnése után, csak skeletonizált maradványokkal, hajjal, szalaggal és néhány viharvert tárgyzal dolgozott, Garavaglia arra a következtetésre jutott, hogy “a halál okát végtelen módon felsorolják gyilkosságként.”
Garavaglia azon elszántsága volt, amely lehetővé tette az ügyészek számára, hogy elinduljanak és Anthony-t gyilkossággal terheljék, ám sokan úgy vélik, hogy a “meghatározatlan eszközök” része is lehetővé tette a zsűri számára, hogy visszavegye a bűnös ítéletet.
Az NBC hírlevél szerint Kerry Sanders szerint ez a “CSI” -faktornak köszönhető, “a zsűri körében az a várakozás, hogy az orvosi vizsgáztató bemutatja a csúcstechnológiát mutató, meggyőző bizonyítékokat.”
De egy újabb TLC különlegességen, Dr. G megpróbálja visszaszerelni a törvényszéki ügyet, és magyarázatot ad arra, hogy miért utasította el a zsűri néhány eredményét. Ő is visszavonul egy védelmi szakértőhöz, aki a tárgyalás során állást foglalt, és utal a boncolásra, amelyet “rosszul” végzett.
“Nem az a feladatom, hogy meghatározzam, ki csinálta” – magyarázta Garavaglia ma reggeli csütörtökön. “Az a feladatom, hogy meghatározzam, mi történt, tehát nagyon erősen érzem magam, hogy azt mondhatnánk, hogy ez egy gyilkosság volt – a halál egy másik kezében van.
De most, hogy az ügyet befejező munkája befejeződött, meg tudja osztani személyes perspektíváját.
– Nos, nyilvánvalóan mindig figyelnünk kell az utolsó személyre, akit a gyermekkel láttak – az a személy, aki törvényesen, erkölcsileg és etikusan felelős a gyermekért – mondta Caylee anyjának. “Milyen történeteket adnak nekik … Mi történt … Sosem kaptunk semmit (Casey) arról, mi történt, mégis találtuk (Caylee) a szalagot, amit az erdőben dobtak el.
A televíziós különlegességében Garavaglia arra törekszik, hogy megmutassa, hogy egyszerűen nem volt több, hogy a törvényszéki bizonyítékok felfedhették volna.
“Ezek nagyon száraz csontok voltak” – magyarázta. “A kijönni kívánt információ úgy tűnik, mintha megtehetnénk ezt a tesztet vagy azt a tesztet, vagy hogy elvárhatnánk DNS-t, nem számíthat arra, hogy ezek olyan csontok, amelyekre nincsen semmi.”
Ezért, végső soron azt hiszi, “soha nem fogjuk tudni, mi történt, amíg az elkövető meg nem állapítja, mi történt”.
Ami a “Dr. G: Inside the Caylee Anthony Case” című magazinon jelenik meg, amely a vasárnapi éjszakán TLC-n sugárzott, a Garavaglia egy dolgot kíván tisztázni: egyszerűen tájékoztatást nyújt az ügyről, nem profitál.
“Először is, nem csinálok egy fillért sem,” ragaszkodott hozzá. “Soha nem akartam … bármit is csináljak a műsorból, mert ez része a rendszeres sorozatomnak, a gyermekek jótékonysági szolgálataihoz megy, tényleg azért tettem, hogy elhúzzam a hype-t, és meg tudom magyarázni, hogy miért mondhattad azt, hogy a csatorna a szalag kevesebb volt, mint a kis hangok. “
Mit gondolsz a Garavaglia utópróba megjegyzéseiről? Megszólal a bemutatóra, hogy hallja, mit mondana? Ossza meg gondolatait a Facebook oldalunkon.
A Clickerben is:
- A “Bel-Air” herceg új csillagja Will Smith-ben lóg
- Mark Wahlberg tervezi a valóságban a TV-műsort a csempészésről
- Will Sandusky és felesége beszéljen Oprah-val??
- “A kisgyerekek és Tiaras” tyke sikoltozik “Nem akarom ezt!”