Zašto je Philip Seymour Hoffmanova volja “nered”

Philip Seymour Hoffman bio je glumac koji je osvojio Oscara koji je sve od Truman Capote svirao svećeniku, ali čini se da nije dobro radio s njegovim planiranjem nekretnina.

Hoffman, koji je početkom veljače umro od prividne predoziranja lijekom, imala je volju koja je bila stara desetljeća. Osim toga, njegova je struktura ostavila na raspolaganju za gledanje javnosti, nešto što se lako može izbjeći nekim slavnim osobama i drugima.

Plan nekretnine također je problematičan, kažu stručnjaci – možda zbog toga što se odvjetnik koji ga je izradio izgleda specijalizirao za nekretnine, a ne na trustove i imanja.

U svakom slučaju, osim povjerenja djetetu koje je imao u trenutku potpisivanja volje, Hoffman je izgleda da je ostavio svoj imetak svom dugogodišnjem drugu i majci djeteta Marianne O’Donnell. Nije jasno jesu li spomenuta dvojica djece koju je par kasnije spomenuo.

Prakti su izjave osjećaja kao što su oni instrumenti poreznog planiranja, a nemoćni su za poznavanje emocionalnih ciljeva glumca. No, iz perspektive porezne učinkovitosti, kažu stručnjaci, kvaliteta volje je jasna.

“Napravio je nered”, rekao je David Mendels, direktor planiranja u Creative Financial Conceptsu, tvrtki za financijsko planiranje u New Yorku.

Mendels ističe kako zbog toga što Hoffman i O’Donnell nisu bili oženjeni, a država New York ne priznaje zajedničke sindikate, vjerojatno će platiti porez na imovinu na dio imanja koji joj je ostao.

Koliko je to veliki porezni zalog? Hoffman je rekao da je prikupio 35 milijuna dolara imovine, i ako je ostavio sve to O’Donnell, državne i savezne porezne zakona će biti 11,9 milijuna dolara, prema Richard Shapiro, povjerenika i nekretnina odvjetnik s Blustein Shapiro Rich & Barone.

Christina Mason, partnerica Kelley Drye i stručnjak za povjerenike i posjednike, izjavila je kako bi porezni prijedlog mogao biti veći, možda blizu 15 milijuna dolara, ako Hoffman zapravo ima imovinu od 35 milijuna dolara.

“To je veliki broj”, rekla je. 

Hoffman je mogao učiniti nekoliko stvari kako bi svoju volju učinio više porezno učinkovit. Davanje novčanih darova dovoljno malom da bi izbjegli poreze tijekom svog života bio bi jedan pristup, a on je možda učinio nešto od toga. Također je mogao utvrditi povjerenja koja će zaštićivati ​​dio O’Donnellove nasljednosti od poreza, prema Mendelsu. 

Shapiro je kazao kako će Hoffmanova mlađa djeca vjerojatno biti osigurana iako se čini da nisu uključena u dokument. Odredba u zakonu iz New Yorka kaže da ako se djeca rađaju nakon što je volja izvršena i da je na neki način predviđeno starije dijete, iznos koji se izdvaja za potomstvo u dokumentu bi bio podijeljen među svu djecu.

Ta se odredba možda neće primjenjivati ​​u ovom slučaju, rekao je Mason, no kako su sva troje djece O’Donnellovi, “izgledi su da će završiti u redu”. Čak i tako, rekla je, “jedino pravilo u vjerovanjima i posjedima je da možete odvojiti svoju djecu. Ponovno se mogla ponovo vjenčati i ostaviti sve novom mužu, koji će onda odbaciti djecu”.

To se moglo izbjeći pravilno strukturiranim povjerenjem za svako dijete, dodala je.

Hoffman nije jedva prva zvijezda koja ostavlja volju koja stvara probleme nakon njegove smrti. Volja Michaela Jacksona izazvala je ogromne izazove za svoju obitelj.

I James Gandolfini će ostaviti svoj imetak s težim poreznim računom, među ostalim problemima.

Za početnike, rekli su stručnjaci, trebao se oženiti O’Donnellom, samo za porezne svrhe.

Daniel Rubin, partner Moses & Singer specijaliziran za povjerenja i imanja, rekao je Hoffman također mogao bolje strukturirati djetetovo povjerenje. Kako stoji, Cooper Hoffman nasljeđuje imovinu povjerenja u dobi od 30 godina, i to može biti opasno.

“Novac koji ostaje u povjerenju je zaštićen od vjerovnika, bivših supružnika i u velikoj mjeri, poreza na imovinu u djetetovom imanju”, kazao je, dodajući kako vrlo malo njegovih klijenata još uvijek daje djeci povjerenje imovine u određeno doba. Umjesto toga, njegovi su klijenti postavili tako da u određenoj dobi njihovo dijete može odabrati tko će biti povjerenik.

“Drži zaštitu od poreza, bivših supružnika i vjerovnika, ali daje djetetu učinkovitu kontrolu nad njegovim povjerenjem”, rekao je Rubin..

Shapiro preporučuje češće preglede plana nekretnine.

“Činjenica je da je najveća pogreška koju je napravio ne ažurira njegovu imovinu”, kazao je. “Ne bih se iznenadio kad bi se njegove dispozitivne želje mijenjale. Nikada ne želite da ideš 10 godina bez planiranja.”